De dag erna luisterde ik in de auto naar het programma Stand.nl waarvan 60% van de meestal reactionaire luisteraars het héél goed vonden dat de spandoeken waren weggehaald. In de uitzending waren er ook redelijke mensen, die het raar vonden dat Cohen bij de herdenking van de moord op van Gogh het vrije woord belangrijk vond, maar de week daarop wel spandoeken laat weghalen.
Gaan de teksten op de spandoeken echt te ver, zoals heel veel mensen, waaronder onze burgervader Cohen, denken? Als je Verdonk ziet op tv, pal na de brand, als ze zegt dat er adequaat gehandeld is, als je later leest dat er in de opvang na de brand alles is misgegaan wat maar kon, als je haar op tv hoort zeggen dat degenen die niet meer nodig zijn voor het onderzoek nu kunnen worden uitgezet, als je keer op keer dingen hoort vertellen die niet kloppen: is dan protest rechtstreeks op de persoon niet gerechtvaardigd? Dat is een essentieel onderdeel van de democratie, maar in deze bange tijden mag er blijkbaar niks meer. Roepen die spandoeken op tot geweld tegen Verdonk? Ik lees het er niet in en gekken zijn er altijd, die hebben die spandoeken helemaal niet nodig.
Wanneer mag een spandoek niet? Ik vind Rita Verdonk een moordenaar mag wel, dat is een mening van een persoon. Rita Verdonk is een moordenaar mag niet, want dat is een belediging. Maar mag dat wel weer als je als persoon met dit spandoek loopt? Overigens waren er veel gematigder spandoeken die ook werden weggehaald. Waarom weghalen? Als iets je niet zint, leg je het maar voor aan de onafhankelijke rechter, daar is ie voor.
Het beleid van Verdonk schijnt gedragen te worden door een groot deel van de bevolking. Dat kan zo zijn, maar een ander deel van de bevolking vindt de manier waarop het asielbeleid wordt uitgevoerd, de bouwkeetcellen die blijkbaar zo kunnen affikken, de niet aanwezige opvang na de brand, de onmenselijkheid, de botte manier van communiceren, niet acceptabel. Alleen krakers? Nee, niet alleen. Ook Groen Links in de Kamer, ook de Christen Unie.
En Cohen, onze burgervader? Die wil de boel bij elkaar houden. Behalve dan degenen die tegen Verdonk ageren. Die kunnen opzouten.
Wanneer mag een spandoek niet? Ik vind Rita Verdonk een moordenaar mag wel, dat is een mening van een persoon. Rita Verdonk is een moordenaar mag niet, want dat is een belediging. Maar mag dat wel weer als je als persoon met dit spandoek loopt? Overigens waren er veel gematigder spandoeken die ook werden weggehaald. Waarom weghalen? Als iets je niet zint, leg je het maar voor aan de onafhankelijke rechter, daar is ie voor.
Het beleid van Verdonk schijnt gedragen te worden door een groot deel van de bevolking. Dat kan zo zijn, maar een ander deel van de bevolking vindt de manier waarop het asielbeleid wordt uitgevoerd, de bouwkeetcellen die blijkbaar zo kunnen affikken, de niet aanwezige opvang na de brand, de onmenselijkheid, de botte manier van communiceren, niet acceptabel. Alleen krakers? Nee, niet alleen. Ook Groen Links in de Kamer, ook de Christen Unie.
En Cohen, onze burgervader? Die wil de boel bij elkaar houden. Behalve dan degenen die tegen Verdonk ageren. Die kunnen opzouten.
AT5 Nieuws
RTV Noord-Holland
Politie Amsterdam
Amsterdam.nl
RTV Amstelveen
Parool Nieuws Amsterdam
33 reacties op "Spandoeken"
Misschien omdat ze zo inconsequent is om zelf een spoeddebat aan te vragen en brandende vragen te stellen aan ministers Verdonk en Donner en, als die antwoord proberen te geven op haar vragen, al hun woorden af te doen als voorbarig? Sja, dan moet je zelf ook geen spoeddebat aanvragen en vragen stellen, domme muts. Zij geven alleen voorbarige antwoorden omdat jij voorbarige vragen stelt. En zelfs GroenLinksstemmers hebben dat door.
Ga maar wethoudertje spelen in Amsterdam, zoals zoveel andere afgedankte politici die het niet tot fractievoorzitter konden schoppen. Groenlinks is beter af zonder jouw aanstellerige populistische gedrag.
Cohen heeft dat ook gehoord.
En zelfs over Cohen's aktie verschijnen nu spandoeken.
(zie URL)
1. Is Cohen inderdaad degene geweest die de spandoeken heeft laten verwijderen, of is dat een aanname? (I know, er is ook nog zo iets als bestuurlijke verantwoordelijkheid, maar dat is een andere vraag);
2. Waarom is Verdonk de gebeten hond met betrekking tot dat cellencomplex? Volgens mij heeft ZIJ die niet laten bouwen, maar is dat een verantwoordelijkheid van Donner.
Als groenlinks de 'ASOBAK' wil verbieden dan moet Hemke Valsema ook uit haar dikke Mercedes ZONDER roetfilter stappen.
Als miljonair Paultje Rosenmuller integratie wil moet hij ook zijn vrijstaande villa verruilen voor een flatje in de Bijlmer.
Links lullen, rechts zakken vullen en de krakers zijn de janlulletjes van de linkse partijen.
http://afkraken.antville.or...
(We gaan de goede kant op...)
Als de linkse partijen niet zo veel gastarbeiders hadden binnen gehaald dan hadden de linkse krakers nu ook een huis gehad.
Feitenkennis is toch maar alles, de uwe is indrukwekkend belazerd. Laat ik daarom zo aanmatigend zijn uw historisch besef wat bij te spijkeren:
a. Gastarbeiders werden eind jaren vijftig, begin jaren zestig naar Nederland gehaald. Dit gebeurde door bedrijven , omdat het tekort aan ongeschoold personeel extreem hoog werd.
De bedoeling was dat de gastarbeiders na enige tijd weer zouden terugkeren naar het land van herkomst. Echter, de overheid had met de herkomstlanden een contract gesloten waarin het recht was opgenomen om te blijven en na twee jaar familie te laten overkomen.
b. De regeringen die in deze periode aan het bewind waren:
Het kabinet Beel II (1958-1959 - ARP, KVP, CHU), het kabinet De Quay (1959-1963 - KVP, VVD, ARP, CHU), het kabinet Marijnen (1963-1965 - KVP, VVD, ARP, CHU), het kabinet Cals (1965-1966, voor het eerst sinds lang eens mét de PvdA, maar het komt al na een jaar ten val in de Nacht van Schmelzer).
c. Dus hoezo: 'linkse partijen hebben gastarbeiders hier binnengehaald'?
Uw sneer moet dus luiden: “Als de rechtse partijen niet zo veel gastarbeiders hadden binnen gehaald dan hadden de linkse krakers nu ook een huis gehad.”
Mat zoveel leegstand is de daklozenkrant
een lachertje...
De Turkse [en daarna Marokkaanse] gastarbeiders begonnen in 1964 naar Nederland te komen. Driekwart spontaan, de overigen werden aangetrokken op initiatief van de industrie. In de tweede helft van de jaren zeventig lobbyden Turkse organisaties voor het recht op gezinshereniging en partnerimport en het recht op de dubbele nationaliteit. De hier vaak arme Turken willen namelijk wel in Turkije een huis kunnen bouwen. 57 procent van de Turken heeft een dubbele nationaliteit en blijft daarmee op dat land gericht.
De regering Den Uyl (1973-1977) stelde met het oog op de economische crisis dat het noch voor Nederland, noch voor de ongeschoolde gastarbeiders goed was als ze zouden blijven.
Tot midden jaren zeventig was vooral politiek 'rechts' (werkgevers en VVD) voorstander van voortgaande immigratie.
Maar het tij keerde en voortaan werd 'links' de grote verdediger van permanente immigratie. Tegenargumenten werden gediskwalificeerd als racistisch.
U kunt wel lekker streng 'incorrect' roepen, maar ú bent degene die over Turkse en Marokkaanse gastarbeiders begint. Daar had Dre van Mokum het niet over.
Feit blijft namelijk dat de werving van gastarbeiders eind jaren vijftig begon. Aanvankelijk waren dat Italianen, Spanjaarden, Grieken en Joegoslaven. Later kwamen daar inderdaad ook Turken en Marokkanen bij.
Het heeft weinig zin in deze kwestie links of rechts de zwarte piet toe te spelen. Beide kanten hebben in verschillende stadia van de gastarbeidershistorie een eigen pak boter op het hoofd.
Sinds het “je moet kunnen zeggen wat je denkt” een gevleugeld woord is geworden is het ook wel duidelijk dat dat alleen voor en door Hemelrijk adepten geldt. En zij vinden dat die “softies” hun mond moeten houden. Ik ben het wel eens met Dr. D. dat we DIE kant weer opgaan en ik schaam me daar werkelijk te pletter over.
Verdonk - Johnson
Je moet kunnen zeggen wat je denkt enzo.
Maar als de spreker niet denkt...
Dan is het net als in een kwis.
“De jury keurt het antwoord niet goed”.
Verdonk blijft haar beleid ondersteunen en dragen.
Procedures die tien jaar duren, dat soort werk.
Bij justitie hoort dat 'verjaard' te heten.
Het spandoek op de bilderdijk was wel orgineel:
WIJ WILLEN ONZE SPANDOEKEN TERUG!
Spandoeken zijn opgehangen naar aanleiding van de brand op Schiphol. Het ging om mensen die in afwachten van verdere procedures kennelijk in niet al te veiige omstandigheden opgesloten hebben gezeten. Lijkt me geen prettige situatie. De spandoeken zijn dacht ik opgehangen omdat er gelukkig nog mensen zijn die het huidige asielbeleid (geen veilige situatie bieden aan mensen) breed onder de aandacht willen brengen. Daar is dacht ik niets mis mee. Een spandoek is een uiting van en ik was in de veranderstelling dat dit in Nederland nog steeds mogelijk was. Wat mij wel heel pijnlijk duidelijk maakt is dat er inderdaad steeds meer sprake is van schijntolerantie. Dat vind ik dus heel beangstigend.
Laat daar de Links/Rechts discussie maar over losbranden.
Zelf heb ik het wel gehad met dat gekraak begin jaren 80 ging ik er helemaal voor. Nu zie ik in dat krakers mensen zijn die op de mooiste plekken in de stad (centrum) willen wonen voor nix. Een huis in adam zuid oost is redelijk makkelijk te verkrijgen hoor.....
Het is schandalig dat de spandoeken weggehaald zijn!!
Dat zijn exact de zelfde argumenten die de tegenstanders in de jaren `80 hanteerde.
Ook toen kon je meteen de Bijlmer in...
gastarbeiders en de bijbehorende derde generatie-problematiek heeft NIETS te maken met het huidige VLUCHTELINGENbeleid. De mensen die in deze cellen klaar zaten om uitgezet te worden waren géén Turken, Marokanen, Joegoslaven, Italianen, Surinamers of Antillianen: de mogelijke integratieproblemen die we daarmee hebben zijn geheel adnere dan de problemen die we hebben met vluchtleingen - voor zover we daar écht problemen mee hebben.
Persoonlijk denk ik echter wel dat het wat onzinnig is om Rita Verdonk zo persoonlijk aan te vallen. Ik neem deze linkse rakkers precies hetzelfde kwalijk als wat Arnoud mij vaak kwalijk neemt in mijn eigen posts alhier: hun tóón staat me niet aan: ze beginnen eerst met schelden en vingerwijzen en pas dán met denken. Maar aangezien er geen wezenlijk verschil bestaat tussen de krakers en mij, want beiden kiezen we graag een negatieve toon, alleen is onze politieke kleur anders, haal ik na die eerste irritatie mijn schouders op en ga weer aan het werk.
1 ing valt me echter op: de eerste reactie op deze post neemt aan dat omdat de meerderheid in het parlement het beleid van Verdonk steunt dat er een kloof tussen burger en politiek zit.Blijkbaar is uw aanname dat 'de doorsnee burger' het eigenlijk eens is met de relkrakers? Waar haalt u die aanname vandaan en waarom kiest u ervoor niet gewoonweg te geloven dat het meerendeel van de Nederlanders blijkbaar (helaas, zo vind ook ik) achter het beleid van Verdonk staat? Het is mij wat al te makkelijk om het maar weer te wijten aan 'de politiek' en 'de kloof' in plaats van uw medeburger recht in de ogen aan te kijken en de discussie aan te gaan.
http://www.x-y.org/verdonk
Komende week komt de protestkaart van de drukker. Dus alle tijd om massale verspreiding te organiseren in kaartenrekken in kroeg, restaurant, theater, kraakpanden, wachtkamers, in de krantenrekken in bus, tram, metro, trein.
En onder vrienden, vriendinnen, familie en andere politici.
Boneless is met andere woorden een voorstander van het beleid van Verdonk, en wel eentje die geen tegenspraak duldt. En die er een vreemde opvatting van democratie op nahoudt.
dan buitenlanders in nederland.
Dat U geen arabisch verstaat
is een erfenisprobleem uit de `70`s...
Ook de `80 overigens.
Dit staat er al tijden op een enorm spandoek dat hangt aan de brandweer kazerne op de hoek Marnixstraat-Rozengracht.
DE TIJD, HET VUUR EN DE WET
De tijd gaat lijdzaam voorbij
als deuren achter je zijn gesloten
De tijd gaat vragend voorbij
als ogen om je heen zijn gesloten
De tijd gaat onbesproken voorbij
als monden om je heen zijn gesloten
Blijft ondeelbaar onvulbaar de tijd
De rangen om je heen steeds gesloten
Wat leven heette gaat aan je voorbij
als in 't gangpad de stappen versterven
Wat leefde kruipt weg uit je lijf
als daarbuiten de stappen verwijderen
Overleven zuigt moed mettertijd
uit een mens die bereid was te vechten
Dan alleen nog is dat vuur de getuige
van een leven in voltooid verleden tijd
Wie heeft dan de dood gehanteerd
als wapen tegen machteloosheid?
Wie heeft dan gesmoord en onteerd
de adem die zich niet kon bevrijden?
Niet de mens, die de cel als lijkkist ervoer,
geen bevel, geen muur nog verdroeg
De dood werd gestuurd door minister en wet,
De staat was het, die hen de dood in joeg!
Joke Kaviaar 8-11-05
Bij de dood van elf gevangenen,
vermoord door het beleid van de
ministers Donner en Verdonk
''De mensen die in deze cellen klaar zaten om uitgezet te worden waren géén Turken, Marokanen, Joegoslaven, Italianen, Surinamers of Antillianen:"
Zie de lijst slachtoffers, http://www.groenlinks.nl/wa...
en huiver:
9 mannen, 2 vrouwen;
2 x Turkije, 2 x Oekraine; 2 x Suriname; 1 x Libie, Georgie, Roemenie en Dominicaanse republiek.
Dus...
Liever krakers verwijderen dan spandoeken volgens Bas van 't Wout, kandidaat gemeenteraad VVD Amsterdam.
Hoewel niet minder omvangrijk en invloedrijk dan vroeger, weet de krakersscene in Amsterdam nog regelmatig in het nieuws te komen. Nu weer door de spandoekenactie tegen minister Verdonk, die door de krakers weinig fijnzinnig voor moordenaar werd uitgemaakt. De rechter moet nu maar uitmaken of zulke teksten geoorloofd zijn, voor een veel belangrijker probleem kunnen wij nu echter niet naar de rechter; het probleem namelijk dat die krakers überhaupt in al die panden zitten.
meer via
http://www.indymedia.nl/nl/...
Het zou goed zijn de burgerij recht te doen door meerdere visie's te publiceren op website van de Telegraaf;
http://www.telegraaf.nl/uwt...
http://www.telegraaf.nl/uwt...
(Zal het eens aan Edel vragen...)
Of dattie er dan een foto van maakt.
In ieder geval zitten we in Amsterdam nog steeds
in de situatie ten tijde van het huwelijk
tussen prins Big en prinses Tandpasta.
Een soort van opperste paraatheid.
De stad hangt langs de route (lees: de binnenstad)
vol camera`s die daarna niet verwijderd zijn.
Iedere stap van U wordt geregistreerd.
Het roepen van : “Leve de Republiek” is voldoende
om gearresteerd te worden.
Terwijl je slechts de naam van een coffeeshop scandeerde...
De repressie van de overheid doet de mensen
geen goed.
Of de mensen proberen zich zoveel mogelijk afzijdig te houden
of de mensen zoeken het bij elkaar.
De geloofsgenoten, wat radicalisering in de hand werkt.
We staan er met open ogen bij.
Het volk heeft haar gekozen
Wie krijgt er de volgende verkiezingen de meeste persoonlijke stemmen ?
Dan word er natuurlijk weer hard geroepen 'Dom volk'
Helaas zitten de meeste NL's er niet mee dat er wat (criminele) asielzoekers verbrand zijn, De dode mus is veeeeeel belangrijker, of het opgehangen hondje.
net deze site voor het eerst ontdekt en bekeken
verbaasd over waar het hier nu om gaat
de een roept de ander breekt af en de derde weet het beter
welke stelling er ook wordt gedeponeerd
welke taal er ook wordt gesproken
mensen hebben daar door de eeuwen heen
blijkbaar nog nooit iets zinnigs van opgestoken
zo ook nu hier voor mijn gevoel
en weet dus niet zo goed wat ik daarvan nu moet denken
Laat ik voor dit moment dus nog maar even bezinken
en zal op jullie allen vanavond in vrede klinken