AmsterdamCentraal.nl

”...Lijkt het nu toch te gaan lukken”. Het venijn zit ‘m in het woordje “lijkt”. Ach jammer, het is toch niet gelukt. Zucht. Wat is dat toch met dat gemak waarmee kostbare bomen uit de grond worden gerukt voor een stukje stoep, straat of weet ik wat voor plaveisel?

Dat die bomen toch om moeten is een ontzettende tegenvaller. Voor de bewoners, voor bomenliefhebbers, maar zeker ook voor mij als verantwoordelijk bestuurder.

Toen ik in april 2002 aantrad en vlak daarna de vraag voorgelegd kreeg wat ik met de bomen in de Bilderdijkstraat wilde bij de komende herprofilering, heb ik een hele duidelijke keus gemaakt: beschouw de bomen maar als keiharde randvoorwaarden, net zo hard als de gevels van de huizen die ook niet verplaatst kunnen worden.

Belangrijke reden daarvoor waren de 2600 handtekeningen die kort daarvoor door bewoners waren ingediend voor het behoud van de bomen. Van de zomer op het terras bij Alverna heb ik met veel genoegen naar de bomen zitten kijken en vol trots aan onze zoon vertelt dat die konden blijven staan, mede dankzij de inspanningen van zijn vader.

Ondertussen pakt het toch anders uit. De raad heeft vorig jaar een profiel vastgesteld dat uitgaat van een vrijliggende trambaan, een smalle rijweg, smalle schuin omhooglopende parkeervakken, de rij met bestaande bomen en vervolgens een vrijliggend fietspad en een smal trottoir. Van meet af aan wisten we dat bij dit profiel een (beperkt) aantal bomen waarschijnlijk om zou moeten.

Nu blijkt echter uit diverse onderzoeken dat als we dit profiel realiseren er zo’n tweederde van het totale aantal bomen om moeten. Omdat ze op de verkeerde plaats staan, omdat er sprake is van stamrot, of omdat de wortels veel te hoog liggen om een (noodzakelijk) hoogteverschil tussen fiets- en voetpad te kunnen maken. Ook als we wachten tot 2009 zijn er nog geen garanties dat de bomen kunnen blijven.

Kijkend naar ervaringen uit het verleden dan weten we bovendien dat er tijdens zo’n herprofilering ook vaak nog bomen sneuvelen, omdat er toch vrij ingrijpende werkzaamheden met zware voertuigen uitgevoerd worden. En als er dan toch zo’n tweederde van de bomen om moeten, dan is het naar mijn idee beter om ze allemaal te vervangen door nieuwe bomen, zodat ook het trottoir breder kan en we kunnen voldoen aan de minimale maten van de rijweg, trambaan en parkeervakken.

Het dagelijks bestuur van Stadsdeel Oud-West heeft op mijn voostel in december daarom het besluit genomen om de Stadsdeelraad te vragen om een nieuw besluit te nemen om de straat toch anders in te richten, met nieuwe bomen. Voor mij was dat een van de moeilijkste besluiten van deze bestuursperiode, te meer daar ik weet dat heel veel mensen erg begaan zijn met de huidige bomen.

Als je bedenkt dat het uiteindelijk neerkomt op een keuze tussen een goede verkeersveiligheid of het behoud van (enkele van de) bestaande bomen, dan lijkt mij dat we een logische (maar pijnlijke) keus gemaakt hebben. De definitieve keus wordt uiteindelijk gemaakt door de raad die er in februari over stemt.

Jammer, maar er is volgens mij weinig keuze. Of een racebaan voor voetgangers en fietsers of een bredere stoep (nog breder mag ook!) en een hoogte verschil.
De meeste bomen zouden zo een operatie toch niet overleven en het werk zou veel langer in beslag nemen als men om de berstaande bomen moet werken. Het lijkt me een verstandig keuze om onze klein kinderen mooie bomen in een mooie straat te laten erven in plaats van mooie bomen nu die verbeteringen in de weg staan. Ruimte scheppen voor fietsers en voetgangers en minder voor auto’s is ook een groene beleid, toch?
Groet
Martin

Mijn gevoel zegt me dat de maar liefst vijftig keer op de weblog van Werner Toonk voorkomende Martin J.J.Kool en de hierboven reagerende Martin Cleaver één en dezelfde persoon is. Toonk doet zich voor zoals hij zich voortdurend voor doet: De het allerbeste met de bewoners van Oud West en de iepen in de Bilderdijkstraat voor hebbende stadsdeelraadwethouder die zó verdrietig is dat iedereen maar niet wil begrijpen dat hij hèèl vèèl moeite voor het boombehoud heeft gedaan maar helaas kan het niet want dat zou een aanslag op de veiligheid van fietsers zijn. Larie!!! Zowel fietsers, automobilisten, voetgangers en trambestuurders moeten heel goed uit hun doppen kijken terwijl ze aan het verkeer deelnemen, de overheid moet zich niet manifesteren als ‘betutteltrut’. Van vele bij de openbare wijkraadvergadering aanwezig geweest zijnde krijg ik sterk de indruk dat de beslissing al was genomen, de zogenaamde ‘inspreekmogelijkheden’ niet meer waren als een farce. Dat noemen we ‘DEMOCRATIE’? De democratie waarin een rapport niet ter sprake werd gebracht omdat het zogenaamd te laat was binnengekomen voor de twee dagen vervroegd zijnde raadszitting, waar aan andere intepretaties zijn gegeven. Wie na de uitzending van ‘Nova’ van afgelopen zaterdagavond nog steeds niet snapt dat niet fietsersveiligheid, niet winkelstraatprofileringen, maar groenbehoud de allergrootste prioriteit dient te hebben wekt hèèl sterk de indruk dat hij over lijken gaand zijn stadsdeelraadwethouderschap gebruikt als opstap naar een politieke carrière die ik verzeker Toonk en alle andere politici in Oud West absoluut niet de glanzendheid zal krijgen waar ze momenteel natte puberdromen van hebben. Niet de Bilderdijkstraat-bomen maar de dadendrang van Toonk c.s. dient men te kappen..!

Fietsersbond? Ik ken bij een aantal herprofileringen de argumenten van de fietsersbond die werkelijk nergens op slaan. Dus als je maar de naam bond ergens voor hebt staan (of achter) dan tellen je argumenten zwaarder dan al die argumenten van directe belanghebbende die in die buurten wonen. Namens wie praat die fietsersbond, wie zijn de leden van die bond. Laat de fietsersbond zich eens druk maken om fatsoenlijke plekken waar je je fiets kunt stallen. Ik ben het helemaal met Guus eens, Werner Toonk zwalkt. Een beetje jopie popie spelen en oefent op stadsdeelniveau om inderdaad straks ineens op te duiken op een ander plekje. Deelraad dichter bij de burger? Nee deelraad als springplank voor amateur politici die vier jaar kunnen oefenen in het zichzelf profileren. Komende verkiezingen boycotten die stadsdelen.

Da’s een gemene redenering: bomen de schuld geven van het in gevaar brengen van kinderlevens. In de Spaarndammerstraat werd beweerd dat het verkeer veiliger zou worden als de bomen dichter op de rijweg zouden staan en was dat een van de drogredenen voor de kap. Op de Bilderdijk staan ze lekker dicht op de rijweg en is het weer niet goed.

Het stadsdeel heeft vorige week besloten de kapvergunning in te trekken en de fietspad-tussen-de-bomen-en-troittoir variant uit te voeren. hoe grappig is het om hier boven te lezen dat na 7 jaar(!) de wethouder er uit is gekomen en de deelraad een beslissing neemt die door actievoerende mensen als een van de eerste ideeen is aangevoerd de zogeheten Ceintuurbaan oplossing. hoeveel uur geklets op deelraadniveau, hoeveel uur nodeloos actievoeren moest aan deze beslissing vooraf gaan. die fietspaden zijn inmiddels ongetwijfeld 2 keer zo duur geworden. maar dat geeft niet want deze stadsdeelraad heeft centen zat. Althans dat idee heb ik wanneer ze het budget voor hun eigen nieuwe kantoor met maar liefst 47% kunnen ophogen in de zelfde vergadering.