AmsterdamCentraal.nl

"Om werkelijk ‘verbindend’ te zijn zal Femke zich alleen nog moeten ontdoen van de zijig bemoederende toon die opponenten het bloed onder de nagels vandaan kan halen, zonder dat ze greep krijgen op wat hen nu precies zo irriteert aan haar. Ik doe een voorzet: het is dat overbeheerste, dat bevoogdende (‘onbegrijpelijk dat u dat niet inziet’), dat overdreven beleefde, dat impliciete ‘ik ben niet boos maar wel verdrietig’. U begrijpt: dit zit mij al jaren dwars aan Femke."

Ik zou het niet beter hebben kunnen verwoorden. En ik voorspel dat het zich ontdoen van de zijig bemoederende toon, van dat overbeheerste, van dat bevoogdende (‘onbegrijpelijk dat u dat niet inziet’), van dat overdreven beleefde en van dat impliciete ‘ik ben niet boos maar wel verdrietig’, haar niet gaat lukken.

Goed oké ter zover. De rode stift kan neergelegd (niet het dopje vergeten, want met dit weer droogt-ie zó uit. Misschien heeft u hem later nog eens nodig. Wij, de anderen, weten nu waarom Guus R (= 80% van de Amsterdamse bevolking?) meent dat er een verkeerde burgemeester wordt geïnstalleerd. Maar... ik heb het hele betoog tot het eind toe gelezen... maar miste toch nog het belangrijkste: wie meent Guus R (= 80% van de Amsterdamse bevolking) had WEL de nieuwe burgemeester moeten zijn? Ik ben zeer benieuwd naar de kandidaat van 80% van de Amsterdamse bevolking. Of zit Guus R hier alleen maar zijn eigen persoonlijke onvrede te spuien? Ik vrees voor het laatste.

@JohnN. Indachtig een boomerang kan de door u voor mijn vorige reactie klaar gelegd zijnde rode stift volledig voor uw reactie van 1.7.21.23 uur worden gebruikt. Ik ben niet 80% van de Amsterdamse bevolking, ik spui ook niet mijn persoonlijke onvrede, dus uw vrees is onterecht. De door Arnoud gestelde vraag is niet welke kwaliteiten de kandida(a)t(e) dient te hebben, net zoals AT5 e.a. maakt De Jong zich schuldig aan de verheerlijking van F.H. Zie wie men daarvoor uit de rekken heeft getrokken. Haar vroegere kapster, een meneer die haar één keer heeft ontmoet, een twen met ringetjes door zijn neus en door zijn oorlellen welke zichzelf mode-ontwerper noemt, een ex-stadsdeelraadvoorzitster welke enige jaren geleden dankzij haar geen enkele socialiteit bevattende inkomsten in opspraak is gekomen, enzovoort. De kritische benaderingen ben ik amper tegengekomen, wie zich daar "schuldig" aan maakt krijgt zijn integriteit in twijfel trekkend JohnN op zijn dak. Benoemingen zijn net zoals journalistiek: Kijken naar het verleden en er conclusies voor de toekomst uittrekken. Het komt op mij over dat F.H. nogal wordt overgewaardeerd. Geboren in Haarlem, de zeker niet in Amsterdam gaan werkende Haarlemmerolie. Ze heeft een partij geleid. O ja..? Hoeveel zetelwinst boekte ze tijdens de diverse verkiezingen..? Heeft GL sinds FH`s entree in de Tweede Kamer ook maar één dag geregeerd..? Al haar inconsequenties vragen niet om enige terughoudendheid..?

Betreffende de door u gevraagde namen kan ik die helaas niet noemen. Hetzelfde helaas waarin de door u genoemde Gerdi Verbeet net zo te oud is als de Eerste Kamer-voorzitster Loeki Broeders-Knol. Wie zulke vrouwen als richtlijn in ogenschouw neemt zou op zoek moeten gaan naar jongere versies van hen. Zijn de sollicitatiebrief, een -doorgaans lekkende- vertrouwenscommissie, nog de juiste instrumenten voor een dergelijke benoeming? Wanneer de burgemeestersfunctie zoveel mogelijk van zijn politieke aspecten wordt ontdaan -de burgemeester een coördinator, manager, wordt- is de inschakeling van een headhunter veel effectiever. De headhunter stelt een aantal kandidaten voor, de gemeenteraad en de commissaris van de koningin vergaderen daar een keer over, hupsakee koning Willem-Alexander kan tekenen bij het kruisje.

Amsterdam wereldberoemd door zijn grachtenrondvaarten. G.L. heft alle aanlegplaatsen in de gordel op terwijl ze zouden kunnen worden omgezet tot een Venetiaans openbaar vervoersysteem waarbij men met zulke boten van halte naar halte, van attractie naar attractie, vaart. Wedden dat F.H. en haar club opteren voor het Amsterdamse centrum als bakfietsenhoofdstad van de wereld..?

Een extra ronde. Vierenzestig brieven. Okay; daar zit een percentage clowns in -o.a. Rob Oudkerk- absoluut kan ik me niet voorstellen dat daar geen geschikte vrouwen en mannen tussen zaten. Kortom; DEZE BENOEMING RIEKT NIET NAAR DOORGESTOKEN KAART, HIJ IS HET (VERMOEDELIJK)!!! Hoe het ook zij; Naar eigen schrijven doet u niet mee aan mensen afbranden -Deed ik dat dan? Ik lees me altijd goed in voordat ik reageer- u trok alleen maar mijn integriteit in twijfel. We komen elkaar nog weleens tegen voordat de komende zes rampjaren voorbij zijn...

Ik ben het grotendeels eens met JohnN. Guus R verpakt zijn antipathie in ‘feiten’ die nog steeds niet meer zijn dan gewoon een persoonlijke mening. Zie zijn opsomming van vereiste kwaliteiten nummer 1-4. Hij stelt vast dat FH ze niet heeft, terwijl ze dat nog niet eens heeft kunnen bewijzen.
Guus heeft een uitgebreid betoog nodig om maar 1 ding te zeggen: “Ik mag die Halsema niet”.
Alle andere beweringen zijn nog niet aan de praktijk getoetst. De geschiktheid van een politicus bewijst zich in de praktijk. Van der Laan had ook alleen nog maar raadservaring voordat hij minister werd.
Daarentegen kennen we talloze types op (voormalige) ministersposten die er geen hout van bakten op de de hen (toegeschoven) posten. Ik hoef slechts onze Ivo eh Opstelten in herinnering te roepen. Hij was ook burgemeester van Utrecht indertijd. Als zijn niveau al voldoende is om burgemeester van een grote stad te zijn, wordt het voor Halsema een makkie. Die steekt daar ver bovenuit volgens mij.
Maar we gaan het zien.

Lekker betrokken ook, dat mevrouwtje Halsema.
https://www.at5.nl/index.php/artikelen/1..
Weet niet eens dat haar plannen op de Wallen niet uitgevoerd worden.