AmsterdamCentraal.nl

- "Wel hamerde hij erop dat Amsterdam een diverse stad is met meer dan honderd culturen, en dat de politie daar een afspiegeling van moet zijn".
- "In de kwart eeuw dat hij bij de politie werkt, bleek gebrek aan diversiteit een terugkerend probleem".
- "De beste vriend zijn van Arnold, Altan én Ahmed".

Bij dit vage pap-en-nathoudgewauwel werd vast een héérlijk kopje muntthee gedronken!

Het is helaas wél waar... dat Nederland er nog steeds niet achter is dat een land zich niet zou moeten aanpassen aan en schikken naar minderheden die in een vrij forse bandbreedte minder prettig in de omgang opereren en die onder "vrijheid" en "democratie" iets heel anders verstaan dan wij, maar andersom.

"Burgers betrekken", "gebiedsgericht", "buurtadoptie", "supporters", "directe democratie", etc.: allemaal politiek correct 'pap-en-nathoudgewauwel' om problemen vooruit te schuiven en voorlopig maar niet te hoeven aanpakken.

Maar ze zijn er wel: http://www.etnomarketing.nl/2012/09/13/h..
En een foto van 2 agenten in Londen: http://www.elsevierweekblad.nl/nederland..
En een agent in Canada: https://www.bladna.nl/politie-amsterdam-..

Diversiteit is niet louter etnisch, Milena. Het uit zich ook door ruimte voor homoseksuelen bij de politie (Roze in Blauw, een initiatief van Ellie Lust). Jazeker, de politie is logischerwijs een afspiegeling van de samenleving. at kun je stom vinden, maar dan woon je in hetzelfde sprookjesbos als Geert Wilders.

De vergelijking met landen als Engeland en Canada zie ik vaker voorbij komen, meestal afkomstig van mensen die voorstander zijn van het hoofddoekjesgedoe. Dat de diverse samenstelling in die landen via een andere weg tot stand is gekomen dan in Nederland wordt dan voor het gemak even vergeten.

Overigens is dat hoofddoekverhaal volledig uit z'n verband gerukt, logisch dus dat er geen woord meer over wordt gerept. Er werd slechts gesproken over EEN mogelijkheid om de diversiteit in de instroom van studenten te verhogen, niet over een plan om politievrouwen in doeken te wikkelen....

Alleen al in Amsterdam wandelen mensen rond uit zo'n 150 tot 180 verschillende nationaliteiten en culturen. De meesten weten niet eens van elkaars bestaan, maar anderen kunnen elkaars bloed wel drinken of hebben minimaal bijzondere denkbeelden over elkaars bestaansrecht. Juist in dat klimaat moet de politie een volledig neutrale positie in kunnen nemen en dat wordt wat lastig als een diender of dienderes zich tooit met een vrij uitgesproken religieus symbool, ongeacht of dit een hoofddoek, een capel, een tulband of een vergiet betreft.
De iets meer beschaafden onder ons kunnen uitstekend beredeneren dat ook moslims, joden, brahmanen, christenen, boeddhisten en pastafariërs uitstekend in staat zijn om als politieman of -vrouw vanuit volslagen objectiviteit hun werk te doen. De wat minder ontwikkelden, en ook die hebben recht op een politiekorps waarop zij blind kunnen vertrouwen, zullen wellicht wat problemen hebben met het vinden van objectiviteit en onafhankelijkheid bij een diender die niet in staat of bereid is om bij het dragen van een uniform even afstand te doen van hun persoonlijke religieuze symbolen...

Kortom....

Toch voel ik nog de drang om veel meer naar voren te brengen. Omdat ik in het algemeen de discussie over kleding en uiterlijk vind verlopen op een starre manier. Ik verfoei drammerigheid bij het motiveren van een standpunt. Als we los van religieuze sympathie of weerzin tegen deze zaak aankijken komen we misschien toch wat dichter bij elkaar. Mijn moeder droeg vaak een hoofddoek als ze de straat op ging, simpel omdat ze in het eerste decennium na WO2 met enige regelmaat ''permanent'' krullen in het haar liet zetten. Dat kostte wat in die magere tijden en het mooie resultaat was slecht bestand tegen (vochtige) weersinvloeden. Veel Hollandse vrouwen deden hetzelfde en die doeken waren er in alle kleuren en dessins. Dit hoofddoek gebruik is nog steeds niet helemaal verdwenen en het zag er vroeger vaak fleurig uit, niemand die er maar een moment aan dacht om erover te discussiëren, zonder maar een moslima in zicht.
Enige jaren geleden was in het Amsterdam Museum nog een speciale tentoonstelling van (vooral oosterse) hoofddoeken in prachtige variëteiten, van zijde met gouddraad bestikte tot batik bedrukte stoffen met gestyleerde vogels of bloemmotieven. Ze maakten de vrouwen zelfs aantrekkelijker zoals de meeste draagsters ook onbewust of bewust nastreefden.
Er is ook niets mis met de hoofddoek die de wereld helemaal niets dwingend wil toeroepen, hooguit: kijk maar, het mag, want ik vind hem zelf ook mooi!
Hoe zijn we dan toch in die strijd geraakt? De afbeelding bij dit artikel zegt eigenlijk alles. De vrouwelijke politieagent draagt een politiepet BOVENOP het kledingstuk wat de opwinding uitlokt. Zelfs mijn moeder zou het zot hebben gevonden als zij bovenop haar hoofddoek nog een hoed zou opzetten. Waarover de discussie gaat is dan ook het SOORT ''hoofddeksel'' wat sommige vrouwelijke agenten zouden (willen?) dragen. In de illustratieve voorbeelden (bij dit artikel en de gelinkte britse plaatjes) betreft het hijabs of chadors. Dat zijn GEEN hoofddoeken. Vrouwen die dit bij een uniform willen dragen willen blijkbaar een ''statement'' maken. Het maakt in ieder geval een activistische indruk en dat maakt de agent in kwestie niet meer neutraal en in bepaalde situaties misschien wel partijdig of vooringenomen. Ook als dat niet zo is krijgt de burger die achterdocht! In plaats van scherpe randjes in de omgang weg te werken voegen we er juist een aan toe, dus ik geloof helemaal niet dat het zal werken om het aantal vrouwen dat bij de politie wil aansluiten gaat opkrikken. Een vrouw die vindt dat zij zich niet met onbedekt hoofd mag vertonen zet toch gewoon haar pet op (is dat niet verplicht bij de politie etc.?) en zet die binnen niet af, simpel toch?