In geen enkele stad in Nederland wordt zo langzaam gefietst als in Amsterdam. De gemiddelde snelheid ligt op 14,4 kilometer per uur. Dat zijn de resultaten van de Fietstelweek. Op de social media verschenen meteen berichten dat het allemaal veel sneller moet met investeringen in fietssnelwegen en groene golven, veel minder zebrapaden, auto’s, vrachtwagens, touringcars en taxi’s in de stad. En, het mag wat kosten!
Nog sneller fietsen betekent straks nog meer fietsers in de binnenstad, nog meer investeringen in fietsparkeren en vooral nog minder aandacht voor voetgangers. Die voetgangers zijn toch echt veruit in de meerderheid in de binnenstad: meer dan 80% gaat er te voet. Zouden die dan niet voorrang moeten krijgen in de stad? Investeren in lopen loont pas echt.
Voetgangers in Amsterdam moeten zich nu al dagelijks een weg banen tussen terrasjes, reclameborden en asociaal geparkeerde fietsen. Ook als de straten op de schop gaan, is het eerst de voetganger die ruimte inlevert. Bij stoplichten komen ze als laatste aan de beurt. Wie dan bij groen oversteekt bij een zebrapad is zijn leven nog steeds niet zeker. Een D66-raadslid riep fietsers op om zich vooral niet aan de verkeerregels te houden.
Wat ook blijkt uit de cijfers van de Fietstelweek is dat Amsterdammers korte ritten maken met de fiets. Nog geen 4 kilometer. Ik ben erg benieuwd naar meer cijfers. Hoeveel ritten zijn korter dan 400 meter, of korter dan 800 meter?
Is dan eigenlijk de benenwagen niet een veel beter alternatief? Investeren in meer ruimte voor wandelaars kost niets en maakt de stad er een stuk leuker op. Het stadsbestuur moet ervoor zorgen dat voetgangers nu eens echt meer prioriteit krijgen. Belofte maakt schuld!
AT5 Nieuws
RTV Noord-Holland
Politie Amsterdam
Amsterdam.nl
RTV Amstelveen
Parool Nieuws Amsterdam
tien reacties op "Opzij, opzij, opzij... voor de fietsers?"
Het zou al veel helpen als de afvalafvoer eens wat beter, sneller georganiseerd wordt. Vooral op sloop- en verbouwingscontainers die voetgangers/fietsers-passage blokkeren, zou een ''parkeermetersysteem'' ervoor kunnen zorgen dat die rap verdwijnen.
Waarom John?
Ik weet dat zo'n proces niet in korte tijd haalbaar is, maar met een doel voor ogen kun je stap voor stap zichtbaar maken dat men (stadsbestuur) ermee bezig is. Tot nu toe is men er gewoon helemaal niet mee bezig. De burger die zich daarbij neerlegt ''het zal altijd een illusie blijven'' neemt een labbekakkige houding aan, legt zich neer bij een stadsbestuur die het water rustig over de rand laat lopen.
Ik ben absoluut een voorstander van een autovrij centrum, liefst ook met een stuk minder dronken en/of fietsende toeristen. Ik snap echter ook dat ingrijpen in de huidige structuur enorme consequenties zal hebben voor verkeerscirculatie (niet alleen in de binnenstad, maar ver daarbuiten), parkeren, goederenvervoer en bewoning. Fervente voorstanders van een autovrij centrum vitten nog wel eens op het bestuur, maar ik daag diegenen vooral uit om iets te bedenken waarbij geen grote groepen belanghebbenden ernstig worden benadeeld. Lopen door een autovrije binnenstad is leuk, maar wordt een stuk minder leuk als je alleen tegen lege winkelpanden aankijkt...
Wat absoluut wel waar is, als ze in de jaren zestig waren begonnen met het beperken of omleiden van autoverkeer in Amsterdam, dan had het nu een stuk makkelijker geweest. Ik denk dat men de positieve invloed van de komst van de metro iets heeft overschat. Alleen, in hoeverre moet je het huidige bestuur aanspreken op wat men vroeger heeft nagelaten?
Bij stoplichten komen ze als laatste aan de beurt. > ?? ze gaan gelijk op met fietsers
Wie dan bij groen oversteekt [] is zijn leven nog steeds niet zeker. > Dat geldt voor iedereen, stoplichten maken kruispunten gevaarlijker (zie link)
Een D66-raadslid riep fietsers op om zich vooral niet aan de verkeerregels te houden. > Nee, hij zei soms is het beter om tegen een regel in te gaan , gelet op de situatie, en dat ziet hij juist.