AmsterdamCentraal.nl

Dus studenten van nu, die hun leven al met een negatief saldo beginnen, moeten hun bestaan ook nog eens verantwoorden met het dienen van babyboomers die hun toekomstige pensioenen al gretig opvreten?

Wat een ongelofelijke naaierij van een generatie zonder toekomstperspectief die deze luxe levensstandaard zelf nooit zal mogen meemaken. Blij dat ik geen student meer ben.

Zoals gewoonlijk schetst Rob het beeld op zijn scherpst in zwart-wit. Herkenbaar maar extreem, gooit Theo er nog een schepje bovenop! Dan kan ik niet stil blijven.
Ik was jong in een tijd dat je je zakgeld van 2 weken moest opsparen om net bioscoopkaartjes voor je vriendinnetje en jezelf te kunnen kopen. De ''babyboomers'' die na mij kwamen zullen het niet veel beter gehad hebben, Nederland kende nog 'distributie' t/m 1947 en ze kenden nog lang een werkweek van 48 uur.
Zij gingen hun nazaten verwennen toen ze het beter kregen, je gunt je kind immers altijd iets meer dan jezelf gekend hebt? Nu ze oud beginnen te worden schetst Theo ze als super-egoisten. Dat verdienen ze niet.
Overigens hebben die babyboomers nooit geklaagd, ze hebben alleen maar aangepakt en gestreden voor verbetering van arbeidsomstandigheden. Ik krijg de pest in als ik mensen zichzelf in een slachtofferrol zie manouvreren, bah.

@Theo: Bewaar deze boodschap voor jouw generatie en nazaten: welvaart is geen gegeven, er moet steeds voor/aan gewerkt worden. Als de welvaart ooit verdwenen zal zijn komt dat omdat er niet meer aan gewerkt werd.
Je legt het schuldgevoel op de verkeerde plek. De babyboomers hebben nooit geklaagd dat ze premie betaalden voor de mensen die in de jaren 30 geen aow voorziening en maar karige pensioen voorzieningen in het uitzicht hadden. Zij houden daarom niet van de klagers van vandaag.
Maar in zoverre hebben ze dat misschien verdiend: ze hebben hun nazaten teveel verwend. Sommigen denken dat geld vanzelf als blaadjes aan de boom groeit. Ze worden helemaal mataklap van een stapje terug.

@6
He bah Herbert & John, alsof ze (nou ja, Rob en Theo dan) in deze discussie zitten te wachten op de waarheid ...

Als babyboomers onder de huidige eisen student waren geweest en eveneens gedwongen tot sociale dienstplicht in ruil voor een onderkomen in een bejaardenhuis, dan zag het dagenlang zwart van de demonstraties.
Wees dus maar blij dat het gros van de huidige jongeren zo braaf en meegaand zijn.

21 maanden Suffie. Als je bij de marine diende als z.m. (dienstplichtig onderofficier). Tegen 52 gulden per maand netto zakgeld. En maar eens per 14 dagen vrij reizen op de trein (als je een walplaatsing had). Ach weet Theo veel...

@Theo: Zoals Suffie zegt, verdiep je eens in de materie voordat je van leer trekt tegen babyboomers. Dat laatste is zo'n mode tegenwoordig onder dertigers die zich misdeeld voelen en dan niet gehinderd door enige kennis van zaken de schuld bij vorige generaties leggen. Niemand zegt dat de omstandigheden ideaal zijn voor studenten van nu, maar dat is niet de schuld van 'babyboomers'.
Natuurlijk zijn er in elke generatie mensen die weten te profiteren van bepaalde omstandigheden, maar grosso modo zijn kinderen van na de oorlog (zeg tussen 1945 en 1960) opgegroeid in gezinnen die het bepaald niet breed hadden. Zelf behoor ik daar ook toe en ik erger me wild aan lieden die mensen uit mijn generatie afschilderen als profiteurs. Ik moest nota bene (zoals zoveel kinderen) drie maanden naar een kinderkamp voor de zogeheten 'bleekneusjes', kinderen uit de grote stad die gezonde voeding, licht en lucht tekort kwamen.
Pensioenen? Daar hebben de mensen zelf premie voor betaald. Wanneer er op dat punt tekorten zijn moet je gaan klagen bij Onno Ruding, die indertijd 15 miljard euro uit de pensioenpot van het ABP heeft gestolen.
Werkloosheid? Die was er ook in hoge mate in de jaren tachtig. Heeft niks met babyboomers te maken, maar alles met conjunctuur.