Op 8 november van het vorig jaar vroeg ik de gemeente Amsterdam per e-mail waarom men claimt een duurzaam beleid te voeren én de gemeentelijke milieudiensten laat werken met gemotoriseerde bladblazers: die apparaten staan algemeen bekend om hun geluidsvervuiling (de medewerkers dragen gehoorbescherming, een bewoner aan wiens raam het ding wordt gebruikt zou dat niet nodig hebben), milieuvervuiling (de meeste bladblazers gebruiken benzine, niet de meest milieuvriendelijke brandstof) en zijn bovendien slecht voor de gezondheid van de gebruikers.
Niet alleen het lawaai (daarom zijn die gehoorbeschermers nodig) maar met name het gewicht en de repeterende beweging die ermee moet worden gemaakt zijn zaken waardoor medewerkers zich melden bij de Arbodienst. Bovendien: als ik een meneer (het zijn nooit vrouwen, is u dat wel eens opgevallen?) bezig zie met een bladblazer krijg ik vanzelf het thema-liedje van de film 'Ghostbusters' in mijn hoofd. Dat wil toch niemand?
Op 3 december (inderdaad bijna een maand later) werd ik gebeld door een ambtenaar van Rijkswaterstaat die uiteindelijk aan het kortste strootje had getrokken nadat via vele omzwervingen mijn vraag in zijn inbox was beland. Geen enkele ambtenaar die mijn mail voor hem had gelezen durfde mij blijkbaar te woord te staan.
De ambtenaar vertelde mij stamelend dat ik volgens hem mijn vraag beter kon doorsturen aan de Dienst Ruimtelijke Ordening van de gemeente Amsterdam en gaf mij een webadres dat al enige tijd niet meer bleek te bestaan. Toch wist ik de dienst diezelfde dag nog te bereiken en al op 8 december (voor gemeente-ambtenaren is na vijf dagen reageren echt supersnel!) ontving ik antwoord van hun 'Strategisch adviseur'. Interessant beroep lijkt mij dat. Zij deelde mij mee mijn vraag te hebben doorgestuurd naar Stadsdeel Zuid omdat blijkbaar elk stadsdeel afzonderlijk een eigen beleid voert qua duurzaamheid. De informatie op de website van de gemeente Amsterdam ('De gemeente voert centraal een duurzaam beleid') is dus niet correct.
Op 19 december ontving ik het volgende antwoord van de Management assistente Beheerbedrijf Openbare Ruimte Rayon Noord Stadsdeel Zuid (hoe groot is haar visitekaartje als ook nog haar naam, een telefoonnummer, een e-mail adres en een website vermeld moeten worden?):
Naar aanleiding van uw onderstaande bericht willen wij u graag informeren dat de gemeente Amsterdam ernaar streeft duurzame hulpmiddelen in te zetten. Ook in de uitvoering wordt dit, indien mogelijk, toegepast.
Ons wagenpark wordt steeds meer uitgebreid met elektrische voertuigen, ook bij het gereedschap wordt hiernaar gekeken.
Op dit moment gebruiken wij nog bladblazers, omdat de gemeente Amsterdam is gehouden aan de Arbeidsomstandighedenwetgeving om de fysieke belasting van werknemers zoveel mogelijk te beperken.
De oplossing zoals Ymere is overeengekomen zal de gemeente Amsterdam niet gaan toepassen. De reden hiervoor is dat handmatig werken wel milieuvriendelijk is, maar lichamelijk belastend door de repeterende beweging die worden gemaakt. Op langere termijn veroorzaakt dit gewrichtsklachten.
De gemeente Amsterdam gebruikt biobrandstof voor de bladblazers. In Rotterdam is een proef met elektrische bladblazers gaande, lichter in gebruik en minder gehorig.
Amsterdam volgt deze pilot op de voet.
De geluidoverlast die bladblazers veroorzaken in de openbare ruimte hebben geen constante factor. Slechts in de bladperiode worden de bladblazers ingezet. De overlast beperkt zich tot een beperkte tijdsduur per dag en straat.
Wij hopen u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Mocht u nog vragen hebben, dan vernemen wij die graag.
Natuurlijk vroeg ik onmiddellijk waarom de repeterende beweging die met een bladblazer wordt gemaakt níet slecht is voor de gewrichten maar die met een bezem wél. Helaas heeft de mevrouw in kwestie tot heden (12 januari 2014) nog geen tijd gehad om die vraag te beantwoorden. Zij zal het druk hebben met het schrijven van een nieuw gemeentelijk beleidsplan inzake duurzaamheid. Maar dan eentje zonder leugens daarin.
Samenvattend: hoewel zelfs woningcorporatie Ymere inziet dat bezems goedkoper en duurzamer zijn dan bladblazers, loopt de gemeente Amsterdam ietwat achter: men is bezig met eventueel te overwegen of eventueel ooit in de verre toekomst misschien elektrische bladblazers gebruikt kunnen gaan worden. De repeterende beweging die met een bezem wordt gemaakt is slecht en de repeterende beweging die met een bladblazer wordt gebruikt niet.
Concluderend: Bladblazers zijn slecht voor mens, dier en milieu en totaal overbodig. Waarom is er nog geen Meldpunt Bladblazeroverlast?
AT5 Nieuws
RTV Noord-Holland
Politie Amsterdam
Amsterdam.nl
RTV Amstelveen
Parool Nieuws Amsterdam
Dat de geluidsoverlast geen 'constante factor' zijn doet niet ter zake. Zodra het weer een beetje opklaart en iedereen op zijn balkonnetje gaat zitten, gaan ook de hoveniers de paden op en de lanen in, met als gevolg een hele ochtend regelrechte teringherrie.
Ook het argument van de repeterende beweging is pure flauwekul. Gewoon het bezemen afwisselen met iets anders. Schoffelen en harken is toch ook een repeterende beweging. Daar is (gelukkig nog) geen apparaat voor. Ademhalen is trouwens ook een repeterende beweging. Mogen ze dus ook wel mee uitkijken.