AmsterdamCentraal.nl

De Amsterdamse fietser. De enige verkeersdeelnemer die denkt van A naar B te kunnen komen zonder éénmaal te stoppen. Altijd voorang nemen, nooit voorrang geven. De fiets overal neerpleuren. toeristen van de sokken rijden en verrot schelden. Automobilisten die ternauwernood kunnen stoppen omdat de fietsers tegen de richting in fietsen en dus bijna te laat worden opgemerkt, of gewoon door rood rijden krijgen, krijgen een middelvinger. Met het stuur een vette kras op je lak zetten maar niet stoppen, zodat het jou je no claim kost terwijl het via hun WA niemand wat zou kosten. Enzovoort enzovoort. Er zijn zeker ook automobilisten en voetgangers die zich misdragen, maar fietsers krijgen al decennia lang de hoofdprijs. Wordt het erger? Ja, want er zijn er steeds meer.

Het valt allemaal wel mee toch, met die Amsterdamse fietsers? Volgens Arnoud maken we het erger dan het is. Hier lag het namelijk ook niet aan de fietser(s), maar was de beveiliging inconsequent: http://www.amsterdamcentraal.nl/archief/..
Dus zal er nu waarschijnlijk iets niet deugen aan de te smalle infrastructuur. Zoiets van: als je andere mensen hindert wanneer je je fiets dwars op de stoep zet, is dat niet asociaal. De stoep is gewoon te smal.

Een uit-en-treure gezongen liedje in diverse toonaarden.
Maar om toch even te bewijzen dat het niet uitsluitend Amsterdams is en ook niet alleen van deze tijd:
Een "grafschrift"
on a London grave
Here lies the body of Billy May
He died having his right of way
And although he was right all along
He is just as dead as if he'd been wrong

Op elke plek waar veel mensen samenzijn kom je aso's tegen; het is niet iets van de laatste tijd maar wat wel nieuw is is dat ook politici zich asociaal gedragen. Die horen het goede voorbeeld te geven. Misschien wordt het tijd dat wij zélf het goede voorbeeld gaan geven. Laten we beginnen met onszelf netjes te gedragen. Opruimen wanneer onze hond op straat gepoept heeft, iemand voorrang verlenen die daar recht op heeft, zelfs wanneer we haast hebben...Of gewoon 'Goedemorgen!' zeggen tegen de buschauffeur. En het zijn zeker niet 'alleen maar' fietsers die zich misdragen en natuurlijk lang niet allemaal. Zoals altijd is het een handvol idioten die het verpest voor de rest.

@Suffie: persoonlijk loop ik liever niet rond met de houding: 'Ik wacht gewoon tot een ander er wat aan doet zodat ik zelf lekker buiten schot blijf.' Volgens mij zit precies daar namelijk het probleem. Maar ieder z'n ding, natuurlijk... Dank voor je bezorgdheid! Overigens kan ik mijzelf - na twee jaar martial arts - redelijk goed verdedigen. Tot grote schrik soms van dronken idioten in het nachtleven die denken 'die kleine' (ik ben 1.40m) wel 'even' te kunnen pakken.

Ik vond dat grafschrift van Theo wel grappig. Aan de andere kant moeten we 'ergens iets van zeggen' natuurlijk niet op één lijn gaan stellen met 'conflicten opzoeken'. Dan kunnen de horken helemáál hun gang gaan.

Overigens zie ik dingen om me heen wel beter gaan. Je ziet steeds meer mensen die niet wegkijken, maar hun mobieltje grijpen. En dan natuurlijk ook hun eigen commentaar vastleggen:"Jezus, is er niemand die iets doet? Schandalig gewoon!"

@Terrence: Ik denk dat de drang tot wereldverbetering zich bij iedereen anders uit.. Martial arts is leuk, maar ik vecht liever niet met dronkaards. Vaak reageren ze niet zoals het hoort op pijnprikkels en moet je daadwerkelijk iets stuk maken om ze rustig te krijgen. Dan laat ik mijn dapperheid liever afhangen van de ernst van het aan de maatschappij aangedane onrecht, ik heb al voldoende titanium in m'n skelet zitten...

@Suffie: Politiekorps valt juridisch onder Garantenstellung. Dat houdt in dat zij zich vanuit hun functie juist in riskante situaties moeten begeven. Burgers niet, die dienen ze te vermijden.

@Terrence: Je inzet is goed, maar sinds je martial arts beoefend weegt dat wat justitie betreft nu zwaar tegen je.

Vertel dat maar aan de rechter als het zo ver is Suffie, ijzersterke verdediging want het is allemaal onzin en jij hebt gelijk.

Voordat de andere lezers nu afhaken bij het juridisch discours tussen Theo en Suffie: de term 'Garantenstellung' wordt hier op Wikipedia verklaard: http://nl.wikipedia.org/wiki/Garantenste..

Om het dan toch even inhoudelijk te houden, Theo, toch even het volgende: kennelijk vind je dat Terrence rottigheid over zich heen haalt als hij mensen in het openbaar domein aanspreekt op hun (aso)gedrag. Een opvatting waar ik het absoluut niet mee eens ben, maar die op zich te verdedigen is.

Je gaat echter nog een stapje verder en bindt er juridische consequenties aan op basis van een aantal principes waar ik, vanuit mijn ongetwijfeld gebrekkige en gedateerde rechtskennis, toch andere beelden bij heb. Help me even bij het formuleren, Theo:

Uitlokking in juridische zin is een dadervorm omschreven in deel 1 van het Wetboek van Strafrecht, waarbij iemand op een anders initiatief wordt bewogen een strafbaar feit te plegen. De wijzen waarop dit plaatsvindt zijn limitatief vermeld in het artikel zelf en omvatten in ieder geval niet het zich misleidend voordoen als weerloos onderdeurtje (sorry, Terrence!) in de hoop klappen te krijgen. In die zin is uitlokking dus niet van toepassing.

Culpa in causa (eigen schuld) is een beperking op het beroep op noodweer omdat de dader de situatie zelf bewust heeft opgezocht. Volgens mij heeft dat niets met martial arts te maken en gaat dat toch een heel stuk verder dan het aanspreken van een Haagse schilder die in je portiek over je fiets heen staat te pissen.

Garantenstellung (jij had beter moeten weten) is een beperking op het noodweer die bijzondere verantwoordelijkheid geeft aan bijvoorbeeld een vechtsporter. Dat zou hier van toepassing kunnen zijn, maar alleen als de vorm van noodweer disproportioneel is. Als Terrence zichzelf in redelijkheid en gematigdheid heel kan houden met wat vechtsporttechnieken is er geen haan die er naar kraait, pas als hij in een snelle beweging iemand het hart uit de borstkas rukt (misschien een wat overspannen beeld van twee jaar martial arts, maar ik heb van de week Roadhouse weer eens gezien) kun je jezelf afvragen of hier de grenzen van noodweer zijn overschreden.

Kortom, zolang Terrence niet met een cape en masker over de Amsterdamse daken snelt met een samuraizwaard over de rug om wildplassende snoodaards op te zadelen met een Kill Bill-tonsuur, moeten we vooral niet willen beletten dat mensen elkaar in het gewone leven aanspreken op gedrag, ook niet omdat ze toevallig aan vechtsport doen, wat meer gespierd zijn of heel hard kunnen rennen. De juridische gevaren lijken me vooral een excuus om het niet te hoeven doen...

Fietsen zijn hoogst irritant in Amsterdam ,dat slingeren door het verkeer en voetgangers, van de ervaren Amsterdammer fietser,zo arrogant en van "wat doen jullie hier,boeren " .
Echt ,en dan die bakfietsen mode ,met van die moeders der op,kijk mij eens Amsterdams wezen,jongetje der in met lang haar zusje ernaast..precies allemaal van die zelfde types met dito jongen ,zo talrijk dat het een soort is geworden.
Op de stoepen breek je de nek ,over die fietsen..links en rechts neergedonderd .
Hoogst asociaal gewoon..