AmsterdamCentraal.nl

En welke landelijke politieke partij heeft er nu in zijn/haar programma eigenlijk staan dat ook de andere grote steden als bijv. Groningen, Utrecht, Eindhoven, Tilburg, Nijmegen, Arnhem e.a. net zo goed recht hebben op hun eigen deelgemeenteraden ?
GroenLinks zeker niet. De lijst met kandidaten voor de nieuwe T.K. bevat weer vooral Amsterdamse en Haagse namen.

Wat dat betreft kan ik de (kleine) burger in het land steeds beter begrijpen in zijn/haar afkeer tegen het verre Brussel of het arrogante Den Haag. Wil je de afstand tussen burger en openbaar bestuur verkleinen dan moet je zeker op het lagere niveau geen bestuursorganen verminderen of zelfs wegbezuinigen.

Als de Haagse en Brusselse regelneven dat nu eens wat beter konden invoelen, dan kon de 'anti-Europa partij' morgen bij het grofvuil en zou de politiek weer kunnen gaan over die zaken die er echt toe doen.

@Arnoud: Nu vergis je je toch even, de Provinciale Staten worden niet indirect gekozen, de laatste verkiezingen waren in 2011 (moest ik ook opzoeken, hoor). Wat indirect is, is de verkiezing van de Eerste Kamer door leden van Provinciale Staten.

Qua steun voor de stadsdelen heb ik ook het idee dat vooral Centrum slecht ligt. Dat heeft ook te maken met de vele 'grootstedelijke' functies.

Oh en wat de berekening betreft nog een kleine aanvulling: het aantal gemeenteraadsleden is wettelijk vastgesteld en groeit naarmate een gemeente meer inwoners heeft. Aan die groei zit een bovengrens, waardoor elke gemeente met meer dan 200.000 inwoners 45 raadsleden krijgt. De groei is sowieso niet evenredig. Een gemeente van 20.000 inwoners heeft bijvoorbeeld 19 raadsleden, een van 200.000 niet tien maal zoveel. Zou dat wel zo zijn, dan zou Amsterdam ook zonder stadsdelen op enkele honderden raadsleden komen.

Het is schijndemocratie op het niveau van meepraten over de kleur van vuilnisbakken. In de pakweg 29 jaar van het bestaan hebben we mogen meemaken dat de toendertijd gewenste opschudden van het verkokerde ambtenarenapparaat geleid heeft tot het wegvallen van expertise, ongewenste decentralisering van inkoop en vooral afzichtelijke eilandjesvorming die een totaal van ongebreidelde niet op elkaar afgestemde regelgeving met zich heeft meegebracht wat de burger het geloof in welk bestuur dan ook heeft doen laten slinken. Het experiment van het college om het bestuur dichterbij de bevolking te brengen en een kweekvijver te zijn voor politiek talent die konden doorgroeien is op groteske wijze mislukt.
Menig Stadsdeelbewoner heeft gezien dat de dichtbij de mensen politiek uitmondde in roddel en achterklap, cliëntelisme, geld over de balk, maar vooral beschamend was en blijft het amateurisme. en vriendjespolitiek. Het voortvarend terugtrekken in (nieuwgebouwde) ivoren torens alwaar de participatie van stadsdeelbewoners, stadsdeelinformatie-krantjes ten spijt, bedroevend laag is geworden dankzij de teleurstellingen en voortdurend ‘kabinet verklaren’ van informatie over uitgaven gaan die er werkelijk toe doen. Stadsdeelbesturen en daarmee bedoel ik niet de ambtenaren, zijn naar binnen gedraaid, op zichzelf gericht en verworden tot wij-weten-het-beter groepjes. Aan een dergelijk kostenverslindend rariteiten experiment moet een eind komen.

Jan Hoek beschrijft de stadsdelen uit de democratische en bestuurlijke hoek. Ik zal hiervoor nog wat aandragen.
Het begrip bestuurlijke drukt is gemunt door Mark van der Horst die van 2002 tot 2006 wethouder was en nu voorzitter is van MKB Amsterdam. Hij doelde daarmee op de stadsdelen. Maar de bestuurlijke drukte zit nu juist op middenniveau waar ze elkaar overal tegenkomen. Ondemocratische organen als de Stadsregio, de Metropoolregio, de Havenregio en hoe al die clubs heten. Hij zat toen in de positie om al de overleggen de nek om te draaien. Heeft hij niet gedaan.

HenkvanP legt de schuld van alle fouten bij de stadsdelen. Ik zal hem even de ogen openen: de grootste blunders worden wel op centraal niveau gemaakt: de Noorzuidlijn, de IJtunnel, de Oostlijn, de wrakke ICT, DIVV in het totaal, enzovoorts enzovoorst.
En hij vergeet 1 ding, de invoering van de stadsdelen is ook een bezuinigingsslag geweest van 100 miljoen gulden per jaar. Jaar in, jaar uit.

Stadsdeel Centrum wederom in het nieuws dankzij Vlaams Friethuis in de Voetboogsteeg:

In 2011 heeft de gemeenteraad het Amsterdams Ondernemers programma aangenomen waarin een keur aan acties wordt aangekondigd om van Amsterdam een sterke, ondernemende economie te maken. Sinds de start van het AOP klinken er steeds meer geluiden dat ondernemers hinder ondervinden van arbitraire toepassing van het AOP door de stadsdelen. Het Vlaams Friethuis is een zoveelste voorbeeld in een lange reeks. “De VVD vreest dat de beoogde maatregelen om het ondernemersklimaat te verbeteren bij de stadsdeelgrenzen ophouden. Wij roepen wethouder Gehrels dan ook op om woorden in daden om te zetten en samen met het stadsdeel te kijken hoe het Vlaams Friethuis voor de stad te behouden.”,

@10:
1. Stadsdeel centrum werd door de centrale stad mbt vergunningperikelen gaypride 2005
2 De stadsdelen werden in aantal teruggebracht
3. Stadsdeel de Pijp ( ja die heeft ook nog bestaan) werd gelukkig overruled door de centrale stad toen het had bedacht de Stadhouderskade te versmallen en te bedrempelen. Dit terwijl de Stadhouderskade ter hoogte van toen nog stadsdeel Oud Zuid en de Nassaukade bij Oud West en de Mauritskade van Oost gewoon even breed zouden blijven. ..
4 Stadsdeel centrum is herhaaldelijk overruled bij gemorrel aan het hoofdnet auto en het hoofdnet fiets
5 Stadsdeel centrum is door de centrale stad tegengewerkt/feitelijk overruled bij megalomane plannen voor een stadsdeelpaleis op het Oosterdokseiland ten behoeve van HM van der Stoel.

Dat zijn er 5. Er zijn er vast meer...

Verder heeft HenkvP op heel veel punten ook gelijk, met name als het gaat om het cliëntelisme op micro niveau en de idiotie van tig soorten straatmeubilair en parkeermeters en vuilnistarieven etc. etc. op een paar vierkante kilometer. We zijn Parijs niet. Hoe dat zich met Zeeland verhoudt vind ik volmaakt oninteressant.

Dat stadsdelen zijn overruled wil niet zeggen dat hun bevoegdheden zijn ingeperkt. Dus tot nu toe zie ik 0 voorbeelden.
Hoofdnet Auto en Hoofdnet Fiets zijn A-taken, dus de Centrale Stad gaat daar over, behalve het onderhoud e.d.

Dat een besluit van een stadsdeel vernietigd wordt wil niet zeggen dat er een bevoegdheid wordt afgenomen. Ook besluiten van gemeenten en provincies en het Rijk worden wel eens vernietigd.

De besparing is vooral door efficiency bereikt. Logge grote diensten werden opgesplitst of soms zelf opgeheven.
Centraal inkopen gebeurt wel maar dan moet je meer denken aan middelen voor de bedrijfsvoering. En hier een rapport over de structurele besparingen: http://tinyurl.com/c7dclfh

@fbol, met jouw redenatie kan je ook zeggen schaf de gemeenten en provincies af.
De RSF heeft ook het verschil uitgelegd tussen wel stadsdelen maar geen politieke kop zoals in Den Haag en het systeem zoals in Amsterdam. Daaruit bleek dat het Amsterdamse systeem veel beter werkt. In Den Haag hebben bewoners gewoon weinig te zeggen

Maar je vertelt nog steeds niet waarom die politieke kop er af moet. Geef daar nu eens een goede reden voor. En als je het over kosten hebt: het gaat om 25 DB-ers en zo'n 200 raadsleden. En lees dit stuk nog maar eens: http://www.amsterdamcentraal.nl/archief/..

Wat in de discussie dikwijls wordt vergeten, is dat er een soort natuurlijke neiging bestaat vanuit de burgers om op wijkniveau toch invloed te willen uitoefenen op het bestuur.
Voordat de stadsdelen werden ingesteld hadden we namelijk allerlei wijkcentra van waaruit diverse actiegroepen opereerden om dingen gedaan te krijgen of juist te verhinderen.
Tamelijk bekende voorbeelden daarvan zijn de strijd tegen de komst van Olympische Spelen in 1992 (gelukt) en het vervangen van het Olympisch Stadion voor woningen (mislukt).
Hoe nobel alle motieven ook waren, het democratisch gehalte was natuurlijk ver te zoeken: wie de grootste mond opzette kreeg aandacht en daarmee ook invloed op het bestuur.
De stadsdeelbesturen waren feitelijk een democratisch gekozen formalisering van wijkcentra en de actiegroepen. Tevens werd de absurde macht (nu in het vergeetboek geraakt) van diensten als Publieke Werken en Ruimtelijke Ordening daarmee gebroken. Voor de instelling van de stadsdelen werd bijna alles bepaald door de betreffende wethouders en hun ambtenaren.
In de discussie komen verschillende voor- en nadelen van de stadsdelen naar voren. Allemaal zeer valide argumenten. Maar aan het afschaffen van deze bestuurslaag zijn eveneens grote nadelen verbonden. Zo concentreer je te veel macht en te veel werk bij te weinig mensen. Dat resulteert onvermijdelijk in het overhevelen van werk en macht naar de ondersteunende ambtenaren (niet voor niets de vierde macht genoemd). Dat is niet verstandig. Beter zou het zijn om eerst eens rustig na te denken over betere vormgeving van de stadsdelen, zodat de huidige nadelen grotendeels worden ondervangen. Want domweg afschaffen om reden van bezuiniging is natuurlijk een typisch staaltje wanbeleid van voormalig minister Donner, tegenwoordig de bijna letterlijk zelfbenoemde onderkoning van Nederland.

@20 Herbert borrelpraat?

Medio mei presenteerden B&W de zogeheten Kadernota 2013. De gevolgen voor de stadsdelen zijn groot. Stadsdelen krijgen minder bevoegdheden en inspraak. Daarnaast krijgen zij ook minder geld uitgekeerd uit het Stadsdeelfonds.

@22 Herbert en ik wacht nog steeds op de onderbouwing van 100 miljoen besparing
5 voorbeelden waren al gegeven door @10 f Bol
Uiteraard ben je het niet met me eens maar de grootste inperking van de bevoegdheden was de sanering van 14 naar 7 en in jan 2014 van 7 naar 0 stadsdelen

De Raad voor de Stadsdeelfinanciën is als ' De slager die zijn eigen vlees keurt' berekent dat het Amsterdam 100 miljoen euro per jaar kost wanneer de Stadsdelen worden opgeheven. De VVD, kampioen denken kleinere overheid ziet juist met het wegvallen van deze bestuurlijke laag de kans om van 1300 ambtenaren af te komen wat een besparing van 60 miljoen op jaarbasis zou opleveren. Verschil is wel erg groot. Maar wie heeft er gelijk? Vooralsnog zie en hoor ik niet een opstand onder de Amsterdamse bevolking om de Stadsdelen te behouden. Slechte perceptie onder 800.000 Amsterdammers of toch een zucht van verlichting?