Amsterdam is verdeeld in twee kampen: de voor- en de tegenstanders van fietsen onder het Rijksmuseum. De strijd wordt al jaren bitter gevoerd.
Prominent vertegenwoordiger van de tegenstanders is Wim Pijbes, directeur van het Rijksmuseum. Hij is bang dat straks 'zijn' toeristen door het fietsend plebs omver worden gereden. De voorstanders worden natuurlijk vooral vertegenwoordigd door de Fietsersbond.
[Klik voor hele foto]
De Amsterdamse gemeenteraad heeft inmiddels in een brief kenbaar gemaakt dat fietsers in de toekomst gewoon onder het museum door kunnen. Dat is veiliger dan eromheen rijden.
Pijbes dreigt nu met sancties, zoals het niet meer deelnemen aan de Uitmarkt. Wat die twee dingen met elkaar te maken hebben is mij onduidelijk, maar dat is logisch, want ik heb natuurlijk niet doorgeleerd voor museumdirecteur.
Ik begrijp niet waar iedereen zich druk om maakt. In de vele jaren dat de passage onder het Rijksmuseum nu dicht is, is het fietsverkeer sterk toegenomen. Bij de verbouwing is rekening gehouden met toegang voor fietsers. We weten echter niet hoe het werkelijk in de praktijk gaat uitpakken als die passage straks weer open is.
Waarom proberen we het tegen die tijd niet gewoon een jaartje?
Ik heb overigens nog een veel betere oplossing. Veel mensen zullen die bij voorbaat onzin vinden, maar vooral als eigentijds museum moet je 'out of the box' durven denken. Je zet wat poortjes voor de passage. Deze poortjes kunnen alleen worden geopend door een museumjaarkaart voor een scanner te houden. Dat zal enerzijds het museumbezoek in het algemeen stimuleren en anderzijds het aantal fietsers in de passage toch beperken. De rest rijdt maar om. Uniek in de wereld en iedereen tevreden. Behalve beroepsmopperaar Wim Pijbes natuurlijk.
AT5 Nieuws
RTV Noord-Holland
Politie Amsterdam
Amsterdam.nl
RTV Amstelveen
Parool Nieuws Amsterdam
34 reacties op "Een bittere strijd"
Maar beste voorstanders van fietsen door de doorgang hoe zien die de combinatie met een boekenmarkt, een Uitmarkt onderdeel oid samen met fietsers en brommers en de stroom bezoekers in de doorgang?
Hoewel ik nog de tijd heb meegemaakt dat je met de auto er door kon, en later alleen met de fiets is het m.i. een aanfluiting voor het gebouw en haar bezoekers dat die doorgang niet de waardering krijg die het verdiend. Een van de belangrijkste gebouwen van Nederland met internationale allure
wordt doorsneden door fietspad waar kankerende Amsterdammers op brommers, fietsers en bakfietsen problemen krijgen met argeloze toeristen.
Vanaf het moment dat er ingestemd is door de raad en stadsdeel met het ontwerp waarin de hoofdingang centraal te benaderen is alleen via de onderdoorgang had men moeten vasthouden aan het idee dat de onderdoorgang fietsvrij veel mooier is.
Wat je nu krijgt is dat het Rijksmuseum met de tuinen daarom heen als een eiland tussen fietspaden ligt Stadhouderskade Jan Luijkenstraat Hobbemakade Museumplein en precies in het midden een dwarsverbinding.
Aan de andere kant is het nu natuurlijk wel héél kinderachtig om terug te komen op afspraken die gewoon knalhard zijn vastgelegd en als ik naar de poorten kijk waar het om gaat, passen er nog wel een paar zeecontainers door zonder dat er kostbare toeristen beschadigen. Waar hebben we het over? En voor wat betreft die dreigementen over het boycotten van evenementen: ligt er niet nog ergens een subsidieaavraag van het RM voor 26 miljoen euro? Lijkt me in deze tijden wel een heroverweging waard....
Als er een filter zou bestaan dat beschaafde fietsers van aso's kan scheiden zou het fietsen onder het museum door geen enkel probleem geven. Helaas moeten we het zonder zo'n filter doen, dus stromen de aso's met het nette volk mee. Misschien is er iets aan te doen door een looproute te maken, gemarkeerd en ongemakkelijk voor saboterende fietsers, dan kan het voet en rijverkeer elkaar mijden. Een heuveltje bijvoorbeeld, daar hebben fietsers de pest aan. En anders zou ik zeggen: in elk geval een brommersluis ervoor, dat is het minste en goedkoop.
Of een fietspad voor iedereen en zonder obstakels, of helemaal niets, Juist de vlees-visoplossingen kosten handenvol geld en leveren vaak niets op.
Onlangs was ik er toen rond dat Applegebouw het Boeken- en Bloggersbal werd gehouden. Het viel me op hoe krap het langs de Stadhouderskade was. Deze fietspadjes zijn niet berekend op zoveel fietsers. Dus een deel door het gebouw of anders een stuk van de tuin of de weg af om de fietsers die er omheen moeten meer ruimte te geven.
Heeft Arnoud hier antwoord op?
Je moet vooral argwanend worden als de tekst na het posten nog steeds in het invoerveld staat. Kopieer hem dan (Crl A, Ctrl C), ververs de pagina en plak de tekst opnieuw in het invoerveld (Ctrl V).
Reacties halen we alleen weg als ze onze regels voor discussie ernstig overtreden, zoals bij gescheld, racisme of reclame.
Excuses voor het ongemak. Ik zou graag zien dat je je reactie opnieuw post.
En ik kan me niet herinneren dat de Fietsersbond bezwaar heeft aangetekend tegen het plan van de Deense tuinkabouter.
Maar voor de Fietsersbond is dit verworden tot een soort totem waar niemand maar mag wijzen.
Dat er keiharde afspraken zijn gemaakt zegt me niet zoveel. Dat is al weer meer dan 15 jaar geleden en de toestand is volkomen veranderd.
Het Rijksmuseum heeft zijn ingang verplaatst, er zijn veel meer fietsen bijgekomen. En ten tijde van die afspraken waren er geen bakfietsen, nou ja van krakers, en veel minder scooters.
Eerst vroeg ik mij af waarop dit gebaseerd is?
-In de vele jaren dat de passage onder het Rijksmuseum nu dicht is, is het fietsverkeer sterk toegenomen.-
En zoiets geschreven als dat de Amsterdams fietsers net zoiets zijn als water, ze kiezen altijd de kortste weg. De rest ben ikzelf ook even kwijt..(=
Ben het eens met het feit dat de onderdoorgang niet meer zo`n logische route is sinds de herprofilering van het Museumplein en de wirwar aan fietspaden. Het stukje Hobbemastraat bij de Hobbemakade spant de kroon. Overigens zijn er meer van dat soort idiote verkeerssituaties in de stad na allerlei herprofileringen. Gevaarlijke situaties die meer aandacht verdienen dan de onderdoorgang. De onderdoorgang gaat over mannetjes en macht. Face it!
Ook vind ik persoonlijk van dat soort loze dreigementen van een directeur van een belangrijk museum erg kinderachtig en ver onder zijn niveau. Blijkbaar heb ik me in hem vergist.
Die fietstunnel moet er niet komen, met name omdat je idd sowieso daarna links- of rechtsom moet. De fietser, de enige verkeersdeelnemer die vindt dat je van A naar B moet kunnen zonder éénmaal te stoppen, zal dan wel weer geneigd zijn om over het glibberige metalen "pad" midden over het plein te rijden, intussen vrolijk wandelaars, toeristen en honden de stuipen op het lijf jagend. Gewoon eromheen, het scheelt nog geen minuut. Onder de Haarlemmerpoort fietsen we volgesn mij ook niet door. Of de Muiderpoort. Tijden veranderen.
De tijd van de koetsen is ook voorbij op die enkele toeristenkoets na, en fietsen waren vroeger "draisines' waarmee je al steppend maximaal 8 km/u haalde.
Feit is dat de grote (jonge) meerderheid van fietsend Amsterdam hun tochtje van a naar b door de stad als een multitasking actie beleven, ze verplaatsen zich maar voeren dit tevens uit als een fysieke training waarbij je keihard en zonder je te storen aan wat je omringt op de trappers stampt. Dat ziet Pybes niet zitten en wie eerlijk is geeft hem daarbij groot gelijk. Praat ik nog niet eens over die scooterfanaten en de pizzacoureurs. Het is duidelijk, een beetje rust rond de ingang is een "must" en die krijg je niet met free-for-all van het ongeremde binnenstadsverkeer.
En @jeroen, het is juist niet meer de optimale route naar het Centrum. Dat was hij voor de herinrichting van het Museumplein. Je moet nu zelfs omrijden, op deze oude foto zie je precies waarom http://www.amsterdaminsite.nl/museumk.nl..
Er is inmiddels een nog niet 'affe' ommegang rond het rijks voor fietsers, dat kan dus een stuk beter, maar als het stadsdeel (incluis mijn partij GL) dat nu gewoon regelt, is er binnenkort een grootse ingang van het Rijks, en een goede, veilige fietsroute rond het Rijks....
@HenkvP: Het College organiseert zelf geen referenda dat initiatief moet vanuit de bevolking komen. Blijkbaar is daar niet veel animo voor.
Wel heb ik er begrip voor dat men een betere (bredere) fietsroute RONDOM het Museum wil.
Voor wat betreft het Centraal Station vind ik het inderdaad een onvriendelijke maatregel om de onderdoorgang in de avonduren af te sluiten voor niet-reizigers. De ( in aanbouw ? ) fietstunnel is geen noodzaak, de fietsers kunnen altijd al makkelijk rond het station rijden. Het gaat om de grote hoeveelheid voetgangers, die van het stationsplein naar de veerkaden willen, voor wie het een flinke wandeling is om rond te moeten lopen. De fietstunnel (waarom?) is voor die voetgangers geen prettig (veilige) voorziening. Er is behoefte aan een VOETGANGERSTUNNEL. Of telt de voetganger helemaal niet meer mee? @Herbert.
Ik schrijf het 's morgens hier en Stadig schrijft het in ingezonden brief in het Parool deze middag.
http://www.parool.nl/parool/nl/124/VERKE..
-24- Herbert:
(gevalletje Klok en Klepel?)
Er zijn verschillende soorten volksraadplegingen of referenda. Een raadgevend referendum is een door de bevolking aangevraagd referendum. Een raadplegend referendum is een door de politiek aangevraagd referendum. Dat kan door het bestuur zijn of door de volksvertegenwoordiging.
Op 12 maart is de bouw gestart van de tunnel voor fietsers en voetgangers onder Amsterdam Centraal Station. Deze nieuwe tunnel zorgt voor een snelle en veilige verbinding tussen de binnenstad en het IJ.
Via de tunnel kunnen fietsers en voetgangers snel en veilig vanuit de binnenstad naar het IJ, waar ze precies uitkomen bij de pontveren.
bron: amsterdam.nl
Hij gaat daarbij overigens wel uit van een oud voorstel van hemzelf, een hoogwaardig fietspad rond het museum aan te leggen. Hoe hij stadsdeel en gemeente mee krijgt in de aanleg daarvan om fietsers een jaartje te laten wennen, waarna het mogelijk weer weggestemd wordt, wordt helaas niet duidelijk uit zijn brief. Waarschijnlijk omdat hij er vanuit gaat dat iedereen na dat jaar voor zal zijn.
Wat het verschil is met een gewoon fietspad is mij niet geheel duidelijk.
Waarom zou iedereen voor de onderdoorgang stemmen?
Alleen maar om ergens tegen te zijn?
Met hoogwaardig kan bedoeld worden, een meer logisch fietspad die ten doel heeft fietsers en wandelaars meer te scheiden en doorgang en veiligheid te verbeteren. Ik ben geen specialist maar wel ervaringsdeskundige: op de Hobbemakade het fietspad aan de waterkant doortrekken tot aan Stadhouderskade en een oversteek met verkeerslichten. Vrij fietspad in de Jan Luijkenstraat vanaf de Stadhouderskade. Fietspad langs Stedelijk en van Gogh met de bocht voor het Rijks mee laten lopen. Die bocht beschermen met hek oid waardoor voetgangers/toeristen het fietspad niet op kunnen. idem in Jan Luijkenstraat. De dwarsverbinding tussen Hobbemakade via Hobbemastraat Museumplein naar Hobbemastraat geheel opheffen (fietsverkeer over bestaand fietspad op het Museumplein en via Stadhouderskade.) De ondoorgang wordt daardoor wandelgebied met een vrije toegang tot het Museumplein. Meer allure, meer mogelijkheden voor nieuwe initiatieven op gebied van horeca en cultuur.
Amsterdam is stelselmatig slecht in tijdelijke maatregelen. Die over het algemeen langer duren dan de opgeknapte toestand, want die duurt een week en dan wordt er al weer verbouwd. Dat komt omdat beleidsmakers en ontwerpers altijd in eindbeelden denken en werken. Ze zien domweg niet dat de tijdelijke situatie er verschrikkelijk uitziet, om maar te zwijgen over de verkeersveiligheid. Of het gebrek daaraan.