Invasion of the Bikes

Home >

> Invasion of the Bikes

Algemeen

door: Arnoud de Jong 06 Januari 2012

Dat het aantal fietsen in Amsterdam flink is toegenomen is mij niet ontgaan. Dat het inmiddels een flink probleem is ook niet.
Waar ik wél enigszins verbijsterd over ben, is dat het zo snel is gegaan. Het is mogelijk dat ik het mij verkeerd herinner, maar ik heb toch het idee dat we het laatste decennium zijn overspoeld door een vloedgolf van fietsen (om het woord tsunami maar eens te vermijden).
Zelfs in de meest afgelegen straten zijn de fietsenrekken niet aan te slepen, de hele straat staat van voor tot achter vol.

Neem een willekeurige, toch tamelijk rustige straat, de Curaçaostraat in Amsterdam West:

[Klik voor hele foto]

Zijn wij het slachtoffer van een buitenaardse bikes-invasie? Voelt elke inwoner ineens de noodzaak tot het hebben van vier fietsen? Het verschijnsel doet zich ook in andere grote steden voor.
Het aantal fietsenwinkels is navenant gegroeid en overstijgt inmiddels waarschijnlijk het aantal wietplantages in de stad. En er komen er nog steeds meer bij. Op de hoek van de Postjesweg en de Hoofdweg zit in de voormalige videotheek inmiddels een -u raadt het al- enorme fietsenwinkel. Moeten we deze branche niet eens gaan reguleren? Gewoon, uit zelfbehoud?

Volgens onze statistici bevinden er zich in de Amsterdamse openbare ruimte bijna 300.000 fietsen. Dat is nog exclusief de naar schatting 7 procent 'weesfietsen'. Het aantal 'verplaatsingen per fiets' is in twintig jaar gestegen van 38 procent naar 62 procent (cijfers 2008). Dat komt vooral door het dure parkeren voor de auto.
Op zich is dat dus een gunstige ontwikkeling. Maar dan moet de stad natuurlijk wel die parkeeropbrengsten flink investeren in fietsenstallingen. Te vrezen valt echter dat men teruggrijpt op dezelfde methode als bij de automobiel: laten betalen voor parkeren. Volgens een enquête zijn de Amsterdammers daar niet voor. Terecht, lijkt mij.

Nu heb ik het nog niet eens gehad over het aantal scooters dat zich tussen die fietsenmassa door beweegt. Daarvan zijn er inmiddels zo'n 80.000. Met alle irritaties van dien. U merkt het al: dit gaat lekker zo. Vooral als binnenkort ons openbaar vervoer ook nog eens flink wordt ingekrompen.
Hoe zullen we dit probleem eens gaan oplossen?

Cijfers: Dienst O+S en DIVV.

ouder:
Centrum: Portugese Synagoge

nieuwer:
West: Stop met lijden

acht reacties op "Invasion of the Bikes"

-1- Marcel Kaatee:

De gemeente stimuleerde in 2008 de komst van een gokhal/casino onder het City-theater ten koste van een fietsenkelder. Terwijl de aanleg van die ondergrondse fietsenkelder nota bene in de bouwplannen was inbegrepen. Bij de verbouwingen van de stadsschouwburg, de Melkweg en het DeLaMar-theater was eveneens een ondergrondse fietsenkelder voorzien, maar er is er niet één gebouwd, schrijft Het Parool op 17 september 2010. Kennelijk is de gemeente trots op al die duizenden geparkeerde fietsen in de Leidseplein-buurt en beschouwt zij dit als teken van een goed milieubeleid. Als je echter let op het aantal fietsen met een lekke band, zonder stuur of met een krom wiel is de kans groot dat die er na enkele maanden nog staan. Is iets minder voor het milieu.

Een grote schoonmaak houden onder de zwerf-fietsen lijkt mij om te beginnen een goed plan evenals het stimuleren en bouwen van grote ondergrondse fietsenkelders, zonder dat raadsleden door partijgenoten worden 'geïntimideerd' om bijvoorbeeld vóór een gokhal te stemmen.

De vergunningverlening aan Jack's Casino met 100 extra automaten onder de rook van Holland Casino, in plaats van de geplande fietsenkelder ten behoeve van het met talloze geparkeerde fietsen omgeven Leidseplein is en blijft een merkwaardig besluit. Vooral als je bedenkt dat er van gemeentewege geen gokkasten meer bij mochten komen in de stad.

6 Januari 2012 - 15.02 uur

-2- JohnN:

Citeer: "Dat komt vooral door het dure parkeren voor de auto. Op zich is dat dus een gunstige ontwikkeling. Maar dan moet de stad natuurlijk wel die parkeeropbrengsten flink investeren in fietsenstallingen. Te vrezen valt echter dat men teruggrijpt op dezelfde methode als bij de automobiel: laten betalen voor parkeren."
Hiermee is de zaak en de vrees goed samengevat. Autoparkeren is zo duur gemaakt "om het autoverkeer in de binnenstad te ontmoedigen" maar het is ook een gewennings inkomstenbron die per begroting helpt gaten opvullen. Inderdaad is elke poging tot autoluw maken van de binnenstad een lofwaardige daad maar de mensen moeten zich toch door de stad kunnen verplaatsen. Dus dat moet gefaciliteerd: stallingen dus, en een heleboel, anders helpt het nog niets. Want alleen dan kun je fietsneerknallen op elke plek waar maar iets is waar de ketting omheen past met strakkere handhaving bestrijden.
Ik geloof niet in betaald parkeren voor fietsen in Amsterdam, denk dat de gemeente de onhaalbaarheid daarvan ook wel zal inzien: hoe regel je dat voor 300.000 fietsen als er niet zoiets als een kelder met tourniket en betaalautomaat voor is? Dus éérst stallingskelders bouwen en dan pas kijken of het aanzien van de binnenstad weer een beetje kan worden verbeterd. Op de BREDE stoepen bij Rokin-Muntplein kun je langzamerhand als voetganger nauwelijks een looppad vinden.

6 Januari 2012 - 17.15 uur

-3- dennis:

Mensen hebben simpelweg teveel geld.
Fietsen, scooters, boten, t maakt niet uit; je bebruikt t en paar x en 'zet t weg'
dat evt een ander er last van heeft is zijn/haar probleem.
Ja ik weet dat ik weer een lading reactie's over me heen krijg, maar als ik "vroeger" mijn fiets niet goed onderhield, kreeg ik op mijn lazer; nu krijg je een nog duurdere, nieuwe (dat is wat ik bedoel)

9 Januari 2012 - 18.59 uur

-4- Theo:

@dennis: Lolbroek. Door de crisis hebben mensen juist geen geld meer voor een auto. Dit is dus een noodoplossing voor velen. Daarbij zie ik hoofdzakelijk twee- en derdehands fietsen staan. Van een kale kip kan je niet plukken weet ieder mens, maar onze overheid blijft het toch proberen. Ze zouden eens kunnen beginnen met de echt ongebruikte wrakken na een maand te verwijderen.

10 Januari 2012 - 11.14 uur

-5- JohnN:

Theo heeft een heel klein beetje gelijk. Dat vroeger ken ik ook, maar dat is dan heel lang geleden. Je eerste fiets was ook een enorm bezit en je ouders hielpen ook wel je eraan te herinneren dat die niet aan de boom groeien. Maar dat was ook een tijd waarin een fiets niet zo makkelijk gejat werd. En als je daarmee op het bureau kwam was het nog echt een zaak. Nu hebben we te maken met fietsen zuiver als onontbeerlijk efficient stadsvervoeer + geen respect voor eigendommen. Je gebruikt een oude maar nog degelijk karretje en hoopt er het beste van. Hier kunnen zeer ruime stallingsmogelijkheden ook betere toestanden mee scheppen. Geld teveel? Nee dat geloof ik niet Amsterdam is geen Wassenaar of Aerdenhout.

10 Januari 2012 - 12.48 uur

-6- JohnN:

Sorry Theo en Dennis blijkbaar verwisseld in mijn reactie. Nou ja beide hebben ze een punt, maar nieet helemaal gelijk.

10 Januari 2012 - 12.51 uur

-7- Theo:

@JohnN
Mijn beste, waarin heb ik dan volgens u geen gelijk; Dus u wilt de aanwas van ongebruikte wrakken gewoon voor altijd laten staan?

11 Januari 2012 - 13.18 uur

-8- JohnN:

@Theo: Nee hoor. "voor altijd" vind ik wel een beetje te lang, dat mag wel wat minder ;-)

Overigens heb ik zelf ooit een fiets achtergelaten. En het was niet eens een wrak maar een goede degelijke fiets, waarmee ik in NW Australië had gefietst. Het was in Bolnes bij Rotterdam, aan een paal bij de bushalte. Noodgedwongen, omdat de bus geen fiets wilde meenemen.
Pas twee weken later was ik in staat de fiets op te halen. Maar de fiets was weg.
Ik hoopte maar dat de nieuwe bezitter heel hard een fiets nodig had en er nog veel plezier van heeft beleefd.

11 Januari 2012 - 13.43 uur

Reageren?

Lees vooraf even de regels voor discussies op Amsterdam Centraal door.

Eigen afbeelding bij reacties? Ga naar gravatar.com en meld je aan met het mailadres dat je ook hier voor reacties gebruikt.

AmsterdamCentraal.nl

De onafhankelijke opinie- en discussiesite over Amsterdam